A kutatási módszerek szociológiája  részletek

súgó  nyomtatás 
vissza »

 

Projekt adatai

 
azonosító
49106
típus K
Vezető kutató Moksony Ferenc
magyar cím A kutatási módszerek szociológiája
Angol cím Sociology of research methods
zsűri Szociológia–Demográfia
Kutatóhely TTK / Szociológia és Társadalompolitika Intézet (Budapesti Corvinus Egyetem)
résztvevők Hegedus Rita
projekt kezdete 2005-01-01
projekt vége 2008-12-31
aktuális összeg (MFt) 2.400
FTE (kutatóév egyenérték) 1.59
állapot lezárult projekt





 

Zárójelentés

 
kutatási eredmények (magyarul)
A kutatás 3 kérdésre irányult: a másodelemzés térhódítása csökkenti-e a kutatások elméleti megalapozottságát? Milyen időbeli változások és országok közötti különbségek mutathatók ki a különféle kutatási stratégiák és adatelemzési módszerek alkalmazásában? Milyen összefüggés van a szociológiai műhelyek kutatási stílusa és publikációs kultúrája között? Az első két kérdésre a Szociológiai Szemlében (SzSz), az American Sociological Review-ban (ASR) és az American Journal of Sociology-ban (AJS) 1960 és 2003 között megjelent 1331 cikk, a harmadikra pedig 54 amerikai szociológiai tanszék vizsgálata révén igyekeztem válaszolni. Eredmények: A másodelemzés nem feltétlen vezet az elméleti szempontok elsikkadásához, sőt segítheti is egy elméletellenőrzésre törekvő kutatási gyakorlat terjedését. Az ASR-hoz és AJS-hez képest a SzSz-ben kisebb az empirikus, az elméletellenőrző és a másodelemzésen alapuló cikkek aránya; több viszont az extenzív elsődleges adatgyűjtésen alapuló publikáció. A kutatás elméletellenőrző jellege az ASR-ban feszes, erősen kvantitatív, módszertanilag homogén stílussal párosul, az AJS-ben a cikkek hosszabbak és módszertanilag sokszínűbbek. A SzSz az ASR és az AJS között, picit talán az előbbihez közelebb helyezkedik el, amiben viszont mindkettőtől élesen különbözik, az az elméletellenőrző kutatások alacsony aránya. A különböző kutatási stílusokhoz különböző publikációs kultúrák kapcsolódnak: a kvantitatív stílushoz a cikk, a kvalitatívhoz pedig a könyv.
kutatási eredmények (angolul)
The research focused on three issues: Does the spread of secondary analysis lead to a lack of theoretical basis in social research? What kind of differences are there between Hungarian and American sociology journals in terms of the research strategies and statistical methods authors use in their papers? Does the research styles characteristic of sociology departments affect their publication cultures? To answer these questions, I analyzed more than one thousand papers published in the American Sociological Review (ASR), the American Journal of Sociology (AJS) and the Szociológiai Szemle between 1960 and 2003 and collected data on 54 U.S. sociology departments. Main results: Secondary analysis does not necessarily lead to atheoretical research; it can even strengthen the theoretical basis of empirical studies. Compared to ASR and AJS, Szociológiai Szemle publishes a smaller number of empirical papers; papers are more descriptive and exploratory in nature; authors are less likely to use secondary analysis and are more likely to rely on extensive primary data collection. Papers in ASR are more homogeneous in terms of methodology and conform more to the “normal science“ style typical of the physical sciences than do papers in AJS. Research style affects publication culture: members of quantitative departments tend to publish articles, while those of qualitative departments tend to publish books.
a zárójelentés teljes szövege http://real.mtak.hu/1919/
döntés eredménye
igen





 

Közleményjegyzék

 
Moksony Ferenc és Hegedűs Rita: Másodelemzés és elméletellenőrzés: három szociológiai folyóirat vizsgálata, Szociológiai Szemle (megjelenés előtt), 2009




vissza »